TokenAnalyst最近的一份报告(https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-01-31/bitcoin-s-network-operations-are-controlled-by-five-companies)称之为，一家矿场需要掌控约50％的比特币哈希亲率。这一仔细观察基于以这个事实：五个大矿池正式成立了合资企业来启动一项新的云挖矿服务。

到了2020年，比特币已沦为高度中心化的系统；人们对系统的信任更加集中于在少数几个大矿池。加密货币研究公司TokenAnalyst回应，比特币网络哈希算力的集中化不应引发注目，因为它不会毁坏网络的去信任模型。这种众说纷纭与人们持的观点是完全一致的，即比特币依赖哈希算力的去中心化才保证其安全性的。

但这对吗？算力集中于是不可避免的毫无疑问，一个享有100％哈希算力的矿工比享有10％哈希算力的矿工们对网络有更高的控制权。一个算力占有相当大比例的矿工可以重组区块链来构建双花，甚至制止任何不想的交易转入区块链。

如果这样的矿工害人、伤害用户利益，这否意味著用户应当尽一切希望避免哈希算力的集中于呢？前Bitcoin Core开发人员Greg Maxwell指出这是徒劳的，因为“ [反击]甚至不各不相同一个人享有过于多的哈希能力。如果100人中每个人都有大于的算力，并且其中大多数人展开合谋来撤消早已包已完成的交易，那么反击也将奏效。”这种观点很最重要，因为它指出我们总有一天无法回避算力的集中化。矿工总是需要互相串通，构成单个矿池。

信任一个可以在一次电话会议后就不会瓦解的系统是很可笑的。如果矿工通过互相指使可以赚到更加多的钱，我们应当希望他们这么做到。

根据Maxwell的众说纷纭，这个问题有可能没解决方案，因为“任何可以制止一方享有过多权限的机制完全认同让你想要几乎地替代挖矿。”那么，如果PoW机制中哈希算力的集中化或者PoS机制中权益的集中化是不可避免的，那么为什么要担忧呢？算力集中于并非坏事答案是，比特币的设计没假设算力是普遍产于的。

这显然不是必要条件。忽略，它只是假设矿工是理性的。

这是几乎有所不同的。理性意味著代理做到对他们最不利的事，即使这意味著与其他矿工牵头一起反击系统。中本聪在白皮书中(https://bitcoin.org/bitcoin.pdf)是这样解决问题这个问题的：这种鼓舞可以有助希望节点维持真诚。

如果一个自私的攻击者需要子集比所有真诚节点更好的算力，他将被迫自由选择用于它来偷回他的缴付来愚弄人们，或者用于它来分解新的代币。他应当找到，遵从这些规则比毁坏系统和让自己的资产违宪是更加有利可图的。我们来稍微解释一下。

正是新的埋的比特币和交易酬劳这样的鼓舞措施促成大多数人“维持真诚”。中本俊意识到，制止“自私的攻击者”控制系统的唯一方法是使遵守规则比反击系统更加能带给报酬。

这是确保比特币安全性的关键，同时也是比特币设计中最更容易被误会的方面。经济学家Paul Sztorc甚至说道，“只要设想到总是能与其他人极致地因应，他就深感是能赚到到钱的。

具体来说，这所有的哈希算力实质上是由一个人享有和操作者的，我们可以称之为其为“自私先生”。[...]为什么自私先生没“双花”呢？（他可以随时重组区块链。

）只不过，自私先生更喜欢让所有的新币归自己所有，而不是伤害系统（和让自己的资产违宪）。”我必需否认，我对我最初指出的比特币安全性模型不失望。如果比特币在一群指使的矿工取得51％的哈希算力的情况下是薄弱的，我们如何需要监控（更加不用说防治）呢？此外，考虑到BTC中几个矿池掌控着比它们整个网络更大的哈希算力，网卓新闻网，为什么像 BCH和 BSV这些末端币没常常受到反击？当我意识到哈希算力集中化实质上并不最重要时，这种了解的不完全一致消失了。比特币之所以安全性，不是因为它不有可能被反击，而是因为它的反击成本很高。

反击成本反击的成本与攻击者享有多少哈希算力必要涉及。这是我在2019年与Curtis和Prestwich公开发表的一篇论文（https://uncommoncore.co/wp-content/uploads/2019/10/A-model-for-Bitcoins-security-and-the-declining-block-subsidy-v1.06.pdf）的最重要找到。在修改模型中，我们估算比特币挖矿的整个现值大约为658,800 BTC或按当前比特币价格计算出来为60亿美元。

（因此，60％的哈希算力价值大约395,000 BTC或36亿美元，依此类推。）这些矿工的现值各不相同网络的价值，因为他们的未来收益几乎来自区块奖励。如果比特币再次发生某种事情，使用户对系统丧失信任，那么这些658,800 BTC可能会实际损失其价值，从而造成极大的机会成本。假设享有60％哈希算力的攻击者要求反击网络。

如果这次反击仅有使比特币的价格暴跌10％，这是一个非常激进的猜测，他将损失3.6亿美元的未来收益。这是他反击的机会成本。这个数字（也称作安全性边际）使我们理解了攻击者让反击超过收支平衡所必须分担的成本。而且，这还不还包括另外40％的哈希算力让系统长时间运营的能力。

Savolainen和Soria在最近的文章“大而不要作弊”（https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3506748）中反复了完全相同的逻辑。作者得出结论的结论是：“根据过去的仔细观察，矿池集中于并不指出不存在双花的高风险。[...]这一结果证明了众所周知的经济学看法，才可行并不意味著是是非的。

”重点算力的集中于是不可避免的。由于对比特币的反击不会造成机会成本随攻击者掌控的哈希算力出比例快速增长，因此算力集中于并没坏处。享有许多哈希算力的攻击者将不会遭受极大的损失。

因此，这个系统保证享有更加多控制权的矿工从其的维护中取得更好的既得利益。

本文来源：PG电子·游戏官方网站-www.szydbw.com